听说有“打电话领CDMA手机”的活动，蒋先生为业务需要，签下“订单”，一下子搞定了12部并支付5．4万元押金。然而，3年合同期届满，活动主办方却不愿归还押金，蒋先生无奈走上法庭。日前，上海市闵行区法院作出判决归还蒋先生押金5 4万元并支付利息1575元。
    2005年6月29日，蒋先生因公司业务需要，支付5．4万元，参加“打电话领CDMA手机”活动。工作人员开出收据，第二天签订了“打电话领cDMA手机三方协议”共12份。协议内容主要有“每月的实际本地通话费不低于月基本话费228元，自领机当月的次月起连续36个月使用联通提供的CDMA移动通信服务，主办方提供CDMA手机，由木材公司使用保管”等。上海合同律师
       协议签订后，蒋先生领取了12部CDMA手机，开始使用CDMA电信业务。2008年8月后，蒋先生因使用12部cD—MA手机已逾3年，主办方主张退还押金，但未果。于是，蒋先生诉至法院，请求判令退还押金5．4万元及利息，其他公司承担补充赔偿责任，郭某承担连带清偿责任。蒋先生认为，晓音公司收取押金没有相关依据，且双方之间的合同已履行完毕，故晓音公司应退还押金，郭某应对晓音公司的债务承担连带清偿责任。
       主办方及郭某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。电信公司辩称，联通公司的CDMA业务自2008年10月1目起由电信公司合法拥有，之前与CDMA业务有关的义务与责任由联合公司负责。就该案而言，蒋先生应向联合公司主张权利。联合公司称并没有参与蒋先生与晓音公司之间的协议，联合公司仅是电信业务的服务商，蒋先生支付的支票并非联合公司收取，联合公司与先生就该笔款项没有形成权利义务关系。故不同意诉讼请求。
    郭某辩称，2005年6月29日收到的支票，是代理晓音公司收取的，个人未取得该款，对该款的用途及组成也是应晓音公司的指示所写，其不清楚该收据的具体细节。经查，晓音公司由郭某夫妻开设，于2007年12月转让给他人。
         法院认为，电信公司和联合公司系电信业务的服务商，并非，蒋先生主张的5．4万元的收款人，也非“打电话领cr)MA手机三方协议”的当事人，因此不应承担归还押金的责任。“打电话领cI)MA手机”的主办方为晓音公司，从蒋先生提供的收条也显示收取押金的当事人为晓音公司，郭某收取押金时，出具的收条落款加盖有晓音公司字样的便章，并由郭某在晓音公司字样后签名，应认定其代晓音公司收款。
       晓音公司出具的收条对5 4万元定义为押金，押金是指作抵押用的钱，从常识判断押金应当在符合一定条件下退还，而依据“打电话领cI)MA手机三方协议”晓音公司并无收取押金的权利，其也未到庭举证其收取押金的依据以及返还押金的条件，故晓音公司收取的押金应当退还。蒋先生主张利息计算的方式，因晓音公司未到庭证明，对此予以采信。据此，法院作出了上述判决。